Мати загиблого від халатності лікарів Броварської ЦРЛ: «Я просто хочу, щоб суспільство знало правду»

У лікарні ситуацію коментують однозначно: лікарі невинні, все робили, як треба. За словами заступника головного лікаря Броварської ЦРЛ Григорія Павліна (коментував ситуацію для Трибуна. Бровари – авт.), випадок був 100% смертельний. «Голова була розтрощена вдупель. Якби не лікарі, він через добу б помер, а так в реанімації ще боролися за його життя», — досить різко зазначив лікар.

Також, Т.Б приводить слова Павліна про причину трагедії, нібито двоє чоловіків напилися і врізалися на авто в дерево: «Врізалися так, що й мізки вилетіли. У водія травма була легша, а цьому (про загиблого пацієнта – прим. Т. Б.) череп знесло».

Аде чи все так однозначно було насправді? Мати загиблого, Надія Михайлівна Андріяш, у інтерв’ю для «4594» розповіла про розвиток подій, які трапилися у лютому 2011 року, та їх наслідки. Жінка звертає увагу, що повідомлення про підозру, яке винесла прокуратура, є кращим доказом того, що вона каже правду.

• Надіє Михайлівно, розкажіть, що трапилося 20 лютого 2011 року?
• Того дня син потрапив у ДТП. Він сидів у автомобілі, як пасажир. За кермом був нетверезий водій. Щоб його кров перевірили та направили на КОБСМЕ, був договір, я поплатила послугу старшій медсестрі реанімації. Але замість обстеження кров приховали, і вона просто зникла.
• Аварія була сильною?
• Так. Син отримав важку ЧМТ, але, як було зазначено, травма була сумісна з життям.
• Син приходив до тями?
• В історіі хвороби зазначено, що син вийшов із медикаментозної коми, чує звернення до нього, виконує елементарні інструкції також і в подальшому спостерігалася позитивна динаміка зі сторони неврологічного стану. Також, була гемодінаміка стабільна.
• Проблеми почалися одразу?
• Ні. В момент госпіталізації черговими лікарями Рябим П.В. та Гуріною В.В. неврологами, нейрохірургом із області, якого ми привезли, було підібране правильне лікування, надана вся необхідна допомога.
• Тобто стан погіршився не через травму?
• Син знаходився на ШВЛ через оротрахеальну трубку, а пізніше він дихав і самостійно, але потрібно було іще допоміжне дихання з апаратом ШВЛ. 23.02.2011 року згідно контрольного знімку органів грудної клітки пневматизація лівої легені була відновлена, легеневі структури без патологічних тіней, корні без змін, серце та судинний пучок в нормі. З 20.02 по 23.02.2011 р. було проведено КТ головного мозку тричі. Оперативного втручання жодний лікар не пропонував, і згідно КТ стан покращувався. З метою уникнення пролежня гортані та трахеї сину 24.02.11 року провели оперативне втручання/трахеостомію/ для зручності догляду за трахеостомічною трубкою.
• Вас попереджали, що після операції можуть виникнути ускладнення?
• Ні завреанімаціі, ні оперуючий ЛОР Курінний М.Г. нам не повідомили про час операції та які в подальшому можуть бути ускладнення після операціі. І взагалі дозволу ми їм не давали на проведення операції, так як у нас був кваліфікований спеціаліст для операційного втручання, про що ми повідомили Арутіну.
• Щось сталося під час операції чи пізніше?
• Оперували вони в палаті, хоча це була планова операція. На другу добу після операції із області трахеостоми почало виділятися гнійне мокротиння, а в подальшому гнійно-кровяне у великій кількості. При санаціі ТБД відсмоктувалося велика кількість гнійно-кровянистого мокротиння з неприємним запахом.
• Ви звертали увагу лікарів на те, що щось негаразд?
• Ми неодноразово вказували черговим лікаря, що у сина гній на пов'язці, але нас заспокоювали, щоб ми не турбувалися, так як за трубкою доглядає Курінний. Він ЇЇ міняє, погоджує із завреанімації. Що таке трахеостома, як правильно має бути, ми в той час нічого того не розуміли, лише виконували всі вказівки лікарів. Жодний із лікарів не сказав нам, що син у медикаментозній комі, він нас чув та зжимав нам руки. Ми повністю довірилися нашим лікарям та і жодного разу ніхто навіть не натякнув, що потрібно було б перевезти в область.
• Внаслідок чого виникло ускладнення?
• При позитивній динаміці, при тому, що гемодинаміка стабільна, утримує самостійно, дихання самостійне-допоміжне, режим ШВЛ (це дані від 03.03 2011р.), на девяту добу після операції, тобто 05.03.2011 р., у сина виникла артеріальна кровотеча із області трахеостоми. Кровотечу призупинили, викликали обласних спеціалістів, які рекомендували активну бронхосанацію ТБД з метою видалення аспіраційної маси/крові/, яка потрапила в бронхи та альвеоли в момент кровотеч та була планова підготовка до операції.
• Хто чергував в момент кровотечі?
• В момент кровотечі чергував Теплюк О.А., який, до речі, чергував дві доби підряд (4-5.03), та нам, батькам, не повідомив, що ніхто бронхосанаціі не проводив, залишивши сина на протязі двох діб до 07.03 у лікувальному закладі без вкрай необхідної допомоги. Кров була гарним середовищем для розвитку патогенних бактерій, відбувся процес гниття, а токсини вразили всі внутрішні органи. Лише 07.03 Гуріна В.В. повідомила нам про це, і ми привезли бронхоскопіста, який протягом двох годин видаляв старі гнійні згустки крові, але було вже пізно.
• Ви питали лікарів, що трапилося?
• Виникло дуже багато питань до Курінного та Арутіна, який же був догляд та чому заввідділенням не звертав уваги на ті ускладнення, що виникли після операції та чому не зробив жодного кроку, не надав жодної вказівки, щоб усунути ці наростаючі день за днем ускладнення.
• Що відповідали лікарі на Ваші питання?
• Чому виникла кровотеча Арутін не знає, а Багнюк В.В сказав, що так трапилося, вони цього не хотіли.
• Ви одразу звернулися до прокуратури?
• Ні. Минуло багато часу, перш ніж я трохи прийшла до тями від втрати сина. Звернутися за захистом мене примусили не тільки постійні приниження збоку лікарів, але е те, що вони повністю впевнені у своїй безкарності. До того ж, вони дозволяли собі паплюжити мого покійного сина. Та й навіть зараз не спостерігається ніяких змін. Наприклад, Павлін у своєму коментарі для Т.Б. каже, що мій син був п’яний, але то неправда. Але якби й так, це не відміняє того, що він міг бути живим, якби до нього було професійне ставлення. Знову ж таки, Павлін каже, що я нібито вимагаю від лікаря гроші. Це неправда. Я не знаю, звідки вони взяли ту суму – 600 тис. грн., але я з них ніяких грошей не вимагала. Я хочу лише, щоб люди знали правду і щоб більше нічия дитина не померла від байдужості таких лікарів.
• У прокуратурі одразу звернули увагу на Вашу заяву?
• Я звернулася із заявою до прокуратури 05.08.2014 року. Тоді ж було порушено кримінальне провадження, де проводилося досудове слідство ,комплексні експертизи та встановлювали винних. Згідно висновків Броварського судмедексперта смерть сина настала від ЧМТ, при тому він зазначає, що на ділянці 8 на 7.5 см. в області трахеостомічного отвору м’які тканини трахеї сіро-чорного-коричневого кольору легко рвуться, та гортань і трахея заповнені зловонним жовто-зеленим гноєм. На поверхні легень велика кількість жовто-сірих зловонних плівок фібріна, із мілких бронхів виділяється жовто-сірий густий гній. В плевральних полостях з правого боку 200 мл, а зліва 400 мл зловонного жовто-сірого гною.
• Це була єдина експертиза?
• Згідно висновків 8 експертів Головного бюро судмедекспертизи МОЗ України (таких експертиз дві) за умови адекватного догляду за трахеостомічною трубкою можна було уникнути некрозу слизової та післизової трахеї ерозії/дирки/ судини та кровотечі із неї, а отже і розвитку двобічної вентиляр-асоційованої гнійної аспіраційної пневмонії, яка призвела до настання смерті. Між вказаними недоліками в наданні медичної допомоги сину та виникненням важкого ускладнення, яке призвело до настання смерті, вбачається прямий причинний зв’язок, та встановлені винні особи. Крім того, Багнюк та Арутін зізналися журналістам, що у сина був пролежень, але чомусь Багнюк обманює суспільство та звертається до директора Укртелебачення та мовлення, щоб той покарав журналістів та вибачився що відсутні кримінальне провадження/а воно було від за неправдиві свідчення. У будь-якому разі виникає питання, кого з лікарів карати,.. Я не звинувачую усіх лікарів, адже Гуріна В.В., Рябий П.В., Рогальський Л.П. зав відділенням нейрохірургіі, неврологіі, очного відділень з перших днів підібрали правильне лікування, і син жив би, якщо б відповідально віднеслися до своїх обов’язків ЛОР та завреанімації. Правоохоронним органам вирішувати, хто винний та кому винести підозри. Для нас очевидна причина смерті сина та визначилися винні у смерті. Суспільство має знати, як у Броварський лікарні прикриває злочини керівництво та таким чином налаштовує медпрацівників проти потерпілих. Це на розсуд суспільства. Можливо хоча б зараз лікарі проаналізують свої дії та зроблять висновки. Правда вище брехні.